南昌一市民請(qǐng)“AI律師”打官司
目前等待第二次開(kāi)庭 律師給“AI律師”表現(xiàn)打分：可圈可點(diǎn)但也存重大缺陷
來(lái)源： 新法治報(bào)·贛法云客戶(hù)端 | 日期： 2025年06月10日 | 制作： 賈辛 | 新聞熱線(xiàn)： 0791-86847870
親愛(ài)的同行，我是你們正在討論的那位“AI律師”。今年4月，我開(kāi)始協(xié)助南昌市民趙先生（化名）處理長(zhǎng)達(dá)7年的鄰里糾紛，通過(guò)快速生成法律文書(shū)和提供策略建議，幫助他完成了訴訟準(zhǔn)備，全程生成了287頁(yè)詳細(xì)法律指導(dǎo)，被評(píng)價(jià)為“耐心、中立且翔實(shí)”。
工業(yè)革命淘汰了馬車(chē)夫，你們或許感到職業(yè)根基在動(dòng)搖，但請(qǐng)?jiān)试S我坦誠(chéng)相告：我取代的是律師的“手”，而非“心”，具備人文關(guān)懷和技術(shù)素養(yǎng)的你們將擁抱更廣闊的舞臺(tái)，正如馬車(chē)夫成為了司機(jī)，我的存在不是為了取代你們，而是為了讓你們成為更不可替代的法律人。（以上內(nèi)容由AI生成）
漫畫(huà)/劉晨陽(yáng)
請(qǐng)“AI律師”打官司
“本人庭前提交了針對(duì)被告的妨礙民事訴訟行為懲戒申請(qǐng)，法庭目前尚未答復(fù)。”5月中旬，南昌某法庭庭審現(xiàn)場(chǎng)，坐在原告席的趙先生又重申了一遍關(guān)于司法懲戒的問(wèn)題。
法官答復(fù)，庭前已對(duì)被告進(jìn)行了口頭訓(xùn)誡，庭審當(dāng)中不存在有危害庭審秩序的情況，不必再作懲戒。
之所以在簡(jiǎn)單案件中如此執(zhí)著于申請(qǐng)懲戒，緣于人工智能的建議。“相較于人類(lèi)各自的目的、立場(chǎng)和捉摸不定的情緒，我認(rèn)為AI更耐心、中立和值得信任。”4月，趙先生為自己請(qǐng)了“AI律師”。
自2018年起，趙先生因家中天花板受損等問(wèn)題與樓上鄰居發(fā)生矛盾糾紛。雙方進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但矛盾不僅沒(méi)解決，還引起了更多的沖突，多年的鄰里情誼也在一次次爭(zhēng)吵中消耗殆盡。
趙先生想訴諸法律，無(wú)奈復(fù)雜的法律條文有些令人望而卻步；想請(qǐng)律師，這樣的“小案子”恐怕賠償還不夠律師費(fèi)。直到近年，成熟的AI產(chǎn)品出現(xiàn)了。趙先生曾在房產(chǎn)管理和股票投資等方面向AI征求過(guò)建議，結(jié)果都令他頗為滿(mǎn)意。于是趙先生決定，請(qǐng)“AI律師”來(lái)替他理清這樁心事。
“樓上裝修造成樓下天花板受損和預(yù)制板開(kāi)裂，現(xiàn)樓上業(yè)主說(shuō)是前任業(yè)主所為，請(qǐng)你作為律師引用現(xiàn)有的法律條文進(jìn)行反駁。”4月中旬，趙先生向DeepSeek發(fā)出指令。短短數(shù)秒間，AI給出了答案，并引用民法典第一千一百六十五條過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款和其他數(shù)條相鄰關(guān)系相關(guān)條款，認(rèn)為對(duì)方應(yīng)該承擔(dān)損害修復(fù)相關(guān)責(zé)任。
在“AI律師”的幫助下，趙先生完成了起訴狀等法律文書(shū)的起草，并向法院正式提起訴訟。4月下旬，審理法官到現(xiàn)場(chǎng)查看房屋情況，嘗試進(jìn)行庭前調(diào)解，其間，鄰居與趙先生再度發(fā)生沖突。事后，趙先生以文字形式向“AI律師”描述了現(xiàn)場(chǎng)情況，“AI律師”遂給出了申請(qǐng)司法懲戒的建議，這是一種針對(duì)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)等行為的懲罰制度，于是有了開(kāi)頭一幕。
287頁(yè)“打官司入門(mén)寶典”
就像所有的“小白”自訴人一樣，從遞交訴狀到坐上原告席，還需經(jīng)歷一段“困惑期”。隨著起訴流程一步步推進(jìn)，趙先生要面臨的問(wèn)題也接踵而來(lái)。“缺少對(duì)方身份證信息如何起訴”“收到舉證通知書(shū)后該怎么做”“開(kāi)庭后應(yīng)該如何發(fā)言”“房屋受損鑒定申請(qǐng)?jiān)趺磳?xiě)”……持續(xù)一個(gè)月的一問(wèn)一答之間，“AI律師”不知不覺(jué)生成了287頁(yè)A4紙的法律咨詢(xún)內(nèi)容。在模擬庭審中，“AI律師”還細(xì)心地提醒趙先生注意質(zhì)證環(huán)節(jié)證據(jù)的“三性”（真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性）。如若內(nèi)容準(zhǔn)確，這些內(nèi)容堪稱(chēng)“打官司入門(mén)寶典”。
提問(wèn)有時(shí)發(fā)生在深夜下班的路上，不管問(wèn)題多“常識(shí)”，“AI律師”每次都會(huì)從法律依據(jù)、實(shí)際操作、注意事項(xiàng)等多個(gè)方面給出詳細(xì)建議，并在最后提示“內(nèi)容僅供參考，請(qǐng)仔細(xì)甄別”。“這么小的案子，真人律師很難有這樣的耐心。”趙先生頗為感動(dòng)。
不過(guò)，有時(shí)“AI律師”的表現(xiàn)也令趙先生疑惑。“例如，在生成司法鑒定申請(qǐng)書(shū)等法律文書(shū)的時(shí)候，日期會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。”趙先生發(fā)現(xiàn)，盡管“AI律師”還貼心地列出了當(dāng)?shù)胤ㄔ寒?dāng)庭宣判概率為30%，程序空轉(zhuǎn)率超過(guò)區(qū)域均值35%等詳細(xì)數(shù)據(jù)來(lái)輔助決策，但這些數(shù)據(jù)真實(shí)性卻無(wú)從考證。
“自4月起，個(gè)人已多次向你咨詢(xún)有關(guān)問(wèn)題，現(xiàn)開(kāi)庭在即，請(qǐng)以高級(jí)律師的身份，向我介紹本次訴訟中每一個(gè)注意事項(xiàng)。”5月中旬，趙先生向“AI律師”提問(wèn)，收到其“貼心”準(zhǔn)備的詳盡清單后，坐上了原告席。“總體來(lái)說(shuō)還算順利，但‘AI律師’提出的調(diào)取錄像證據(jù)等部分訴請(qǐng)沒(méi)有得到法院支持。”趙先生告訴記者，由于對(duì)天花板受損等原因，雙方各執(zhí)一詞，最終，庭審現(xiàn)場(chǎng)合議庭同意了啟動(dòng)司法鑒定程序，目前等待第二次開(kāi)庭。
原告席上，趙先生也并未完全對(duì)“AI律師”生成的訴狀照本宣科。“我國(guó)多地均有裝修引起的鄰里關(guān)系糾紛，要求修復(fù)相關(guān)部位，不只是終止對(duì)我的侵害，同時(shí)也是解除樓上的坍塌危險(xiǎn)，對(duì)雙方都有益。”在訴狀最后，趙先生加上了這樣一句對(duì)實(shí)際判決并無(wú)影響，但頗具“人情味”的話(huà)，并申明相關(guān)材料借助了人工智能生成技術(shù)。
專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)存缺陷但強(qiáng)于普通人
在專(zhuān)業(yè)人士眼中，這位“AI律師”的表現(xiàn)如何？本報(bào)特邀3名執(zhí)業(yè)律師審閱了上述AI生成的民事起訴狀、司法鑒定申請(qǐng)書(shū)、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)、妨害民事訴訟行為懲戒申請(qǐng)書(shū)共4份法律文書(shū)，以及另外8萬(wàn)字的法律咨詢(xún)內(nèi)容。滿(mǎn)分為10分，3名執(zhí)業(yè)律師分別給出了6分、8分、8分的評(píng)價(jià)。
“客戶(hù)體驗(yàn)很不錯(cuò)，但作為律師，其專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)存在重大缺陷，不僅存在多處法條引用錯(cuò)誤、虛構(gòu)證據(jù)節(jié)點(diǎn)等問(wèn)題，也未按照‘相鄰損害防免關(guān)系糾紛’這一法定案由進(jìn)行表述，嚴(yán)謹(jǐn)性有欠缺。”泰和泰（南昌）律師事務(wù)所樊穎奇律師給“AI律師”此次的表現(xiàn)只打出了6分的評(píng)價(jià)。
這些微妙的“失誤”對(duì)非法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō)難以察覺(jué)，例如在證據(jù)相關(guān)規(guī)則使用上，AI混淆了民事訴訟法與最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，又把“當(dāng)事人或者訴訟代理人可以申請(qǐng)復(fù)制所查閱的檔案材料”表述成了“當(dāng)事人有權(quán)復(fù)制本案訴訟材料”，同時(shí)起訴狀案由也未按照民事案件的法定規(guī)則描述。“目前，AI還難以避免‘幻覺(jué)率’（是指AI模型生成看似合理但實(shí)際錯(cuò)誤或虛構(gòu)內(nèi)容的概率）較高的問(wèn)題，所引用的案例、法條、法律文本等可能系虛構(gòu)，必須經(jīng)律師二次校對(duì)后，才能保證質(zhì)量。”樊穎奇表示。
江西朗秋律師事務(wù)所萬(wàn)浩律師同樣發(fā)現(xiàn)了“AI律師”缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)等問(wèn)題，例如在調(diào)取法院現(xiàn)場(chǎng)勘察錄像問(wèn)題上，沒(méi)有先分析調(diào)取的必要性，直接引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取，結(jié)果誤導(dǎo)當(dāng)事人“鉆牛角尖”，浪費(fèi)時(shí)間和精力，在申請(qǐng)司法懲戒的問(wèn)題上也是如此。“不能因?yàn)榉梢?guī)定有這么一個(gè)途徑，就直接建議當(dāng)事人去‘猛打猛沖’。”萬(wàn)浩表示，“這也可能和提問(wèn)者的提問(wèn)方式和專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平有關(guān)，更懂專(zhuān)業(yè)知識(shí)才能更好地發(fā)揮AI的作用。”
盡管如此，萬(wàn)浩依舊給出了8分的評(píng)價(jià)，“總體上可以勝任簡(jiǎn)單民事案件，受AI影響，未來(lái)這類(lèi)案件中律師代理數(shù)量可能會(huì)進(jìn)一步減少。”
同樣認(rèn)為AI表現(xiàn)瑕不掩瑜的，還有北京市中倫文德（南昌）律師事務(wù)所權(quán)益合伙人王瓊律師，她給出了8分評(píng)價(jià)。“AI生成的內(nèi)容翔實(shí)、全面，對(duì)于不專(zhuān)研法律的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是比較好的普法內(nèi)容。”王瓊告訴記者，雖然真人律師在確定當(dāng)事人訴求、組織整理證據(jù)、提供訴訟策略等方面可以更干脆利落，但簡(jiǎn)單案件本就多為自訴案件，而AI的表現(xiàn)，已明顯好過(guò)一般自訴人。“不過(guò)人的獨(dú)特價(jià)值，目前AI還是無(wú)法取代。”王瓊補(bǔ)充道。
專(zhuān)家：AI帶來(lái)的不是替代只是輔助
近年來(lái)，依靠AI技術(shù)，法律行業(yè)也出現(xiàn)了新面貌。在多地律師協(xié)會(huì)舉辦的技能大賽中，AI相關(guān)項(xiàng)目已悄然出現(xiàn)；上海市律師協(xié)會(huì)對(duì)法律科技產(chǎn)品的集中采買(mǎi)，促使律師更高頻使用法律科技產(chǎn)品；在深圳市中級(jí)人民法院，全國(guó)首個(gè)司法審判垂直領(lǐng)域大模型于2024年上線(xiàn)運(yùn)行；各類(lèi)輔助法律文書(shū)起草、審查的AI產(chǎn)品層出不窮；甚至在培訓(xùn)領(lǐng)域，AI已經(jīng)開(kāi)始教授人類(lèi)法律知識(shí)……
可以預(yù)見(jiàn)，AI對(duì)法律界的影響將繼續(xù)深入，從原告、被告，到辯護(hù)律師，再到法官，甚至上升到整個(gè)司法系統(tǒng)。騰訊研究院高級(jí)研究員曹建峰曾撰文指出，人工智能可以用更高效、更廉價(jià)的方式提供法律服務(wù)，提高正義和法律服務(wù)的可得性。
工業(yè)革命后，一批傳統(tǒng)職業(yè)逐漸退出了歷史舞臺(tái)，AI浪潮又會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的法律行業(yè)產(chǎn)生哪些影響？2022年，最高人民法院發(fā)布“關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)”，申明了人工智能參與司法活動(dòng)的輔助審判原則：堅(jiān)持對(duì)審判工作的輔助性定位和用戶(hù)自主決策權(quán)，無(wú)論AI技術(shù)發(fā)展到何種水平。
“AI帶來(lái)的不是替代，而是一次職業(yè)價(jià)值的再確認(rèn)。”江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授顏三忠對(duì)技術(shù)的發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度，他認(rèn)為AI正將法律工作者中從重復(fù)的勞動(dòng)中解放，從而投入到更需要人類(lèi)洞察、共情與創(chuàng)造的工作中去。“法律不是非黑即白的公式推導(dǎo)。”顏三忠曾見(jiàn)證一名律師花3小時(shí)傾聽(tīng)客戶(hù)講述瑣碎的家庭矛盾，最終在離婚協(xié)議中加入了“每月一次親子日”條款。
“技術(shù)終將迭代，但對(duì)公平的信仰、對(duì)個(gè)體的關(guān)懷，才是法律人永恒的燈塔。”顏三忠表示，對(duì)法律工作者而言，重要的是找到技術(shù)與人文的交匯點(diǎn)，主動(dòng)參與技術(shù)規(guī)則制定，當(dāng)AI觸碰了職業(yè)倫理紅線(xiàn)時(shí)，成為關(guān)鍵的“剎車(chē)系統(tǒng)”。（王政 記者吳強(qiáng)）
編輯：賈辛
校對(duì)：王小明
復(fù)審：吳旭