配偶開同類公司引“競業(yè)之爭”
鷹潭市月湖區(qū)人民法院認定“系夫妻共同行為”，違反競業(yè)限制
來源： 新法治報·贛法云 | 日期： 2025年05月28日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
漫畫/劉晨陽
“現(xiàn)實生活中，違反競業(yè)限制約定的行為往往具有隱蔽性，如何認定勞動者違反了競業(yè)限制約定，是司法實踐中的一道難題。”5月20日，記者就鷹潭市月湖區(qū)人民法院近期審理的一起競業(yè)限制糾紛案件進行采訪時，辦案法官鐘天際如是說。
競業(yè)限制約定是用人單位為了保護自身的商業(yè)機密和核心技術(shù)不泄露，要求勞動者在解除或終止勞動合同時，簽訂限制其在一段時間內(nèi)從事與原用人單位業(yè)務(wù)相關(guān)工作的協(xié)議。法律專家表示，競業(yè)限制約定的相關(guān)條款原本是用來保護用人單位商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)，保障市場良性競爭。然而，就業(yè)市場中卻存在不少濫用競業(yè)限制約定的情況。
丈夫離職后妻子開同類公司
2023年年初，鄒雨（化名）入職鷹潭市某法務(wù)公司，擔任銷售部門負責人，并與公司訂立了勞動合同。依據(jù)崗位工作要求，鄒雨需統(tǒng)籌整個銷售部門的工作，負責招聘培訓、協(xié)助銷售成交等業(yè)務(wù)。在雙方簽訂的勞動合同中，有一條關(guān)于競業(yè)限制的協(xié)議，即從鄒雨離職之日起，一年內(nèi)不得在同行業(yè)企業(yè)就職，如出現(xiàn)違約，公司有權(quán)向鄒雨收取違約金，違約金為鄒雨月薪的3倍。
當年下半年，鄒雨向公司提出離職，在交接完工作后，鷹潭市某法務(wù)公司以競業(yè)限制補償金的名義向鄒雨轉(zhuǎn)賬3000余元。如果在一年內(nèi)，鄒雨不從事與原公司相關(guān)工作，就不會有后續(xù)的爭端。然而，鄒雨離職后不久，他的妻子就在當?shù)赝顿Y創(chuàng)辦了某法務(wù)咨詢公司，該公司經(jīng)營業(yè)務(wù)與鄒雨之前任職的鷹潭市某法務(wù)公司經(jīng)營業(yè)務(wù)一致。
“鄒雨離職時簽了競業(yè)限制相關(guān)的協(xié)議，這才多久就出爾反爾。”鷹潭市某法務(wù)公司認為，雖然明面上某法務(wù)咨詢公司法定代表人是鄒雨的妻子，但這項投資行為發(fā)生在鄒雨與其妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此投資行為可以認定為夫妻共同行為，應(yīng)都屬于違反競業(yè)限制協(xié)議的范圍。之后，鷹潭市某法務(wù)公司與鄒雨就此事引發(fā)的爭議來到鷹潭市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會裁定，由鄒雨支付競業(yè)限制違約金以及退還競業(yè)限制補償金。鄒雨不服裁定，于2024年年底訴至鷹潭市月湖區(qū)人民法院。
“本案的爭議焦點是鄒雨妻子創(chuàng)辦了一家與鄒雨曾任職公司相同業(yè)務(wù)的公司，是否構(gòu)成違反競業(yè)限制約定。”辦案法官鐘天際介紹，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員。本案中，鄒雨擔任被告鷹潭市某法務(wù)公司銷售部主管，是該部門的負責人，了解公司的客戶信息和經(jīng)營信息，是對公司負有保密義務(wù)的員工，應(yīng)屬于競業(yè)限制的對象。
經(jīng)法院調(diào)解離職員工支付違約金
投資創(chuàng)辦與鷹潭市某法務(wù)公司同類型公司的是鄒雨的妻子，法官認為，案涉公司設(shè)立時的股東是鄒雨的配偶，訴訟過程中股東又變更為鄒雨，該投資行為發(fā)生在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，鄒雨不可能對其家庭投資毫不知情，同時鄒雨無證據(jù)證明夫妻雙方的財產(chǎn)已各自獨立。這對夫妻基于共同利益的對外行為難以認定為單方行為，可認定系夫妻共同行為。
綜合用人單位舉證，勞動者配偶投資創(chuàng)辦的公司與原公司產(chǎn)生實質(zhì)競爭關(guān)系；配偶注冊公司時間緊鄰勞動者離職時間；勞動者配偶無相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗且出資未認繳；勞動者出現(xiàn)在其配偶公司商談業(yè)務(wù)等因素。據(jù)此，鷹潭市月湖區(qū)人民法院認定鄒雨存在離職后的競業(yè)限制期間違反競業(yè)限制約定的情形。最終，鷹潭市月湖區(qū)人民法院依法判決鄒雨向鷹潭市某法務(wù)公司支付違約金3萬余元以及退還競業(yè)限制補償金3000余元。鄒雨不服判決，提起上訴。今年2月，經(jīng)鷹潭市中級人民法院庭前調(diào)解，鄒雨同意向鷹潭市某法務(wù)公司支付違約金，案件得以圓滿解決。
部分企業(yè)濫用競業(yè)限制協(xié)議
“現(xiàn)實生活中，除了勞動者配偶從事競業(yè)限制行業(yè)的方式較為隱蔽外，還有通過親人、朋友、同學等名義創(chuàng)辦或投資同類型公司，這些情形更加難以取證。”東華理工大學法學博士后、副教授文竹表示，如何正確處理競業(yè)限制相關(guān)的法律問題，需要仲裁員或者法官根據(jù)每個案件的具體情況具體分析，不僅要依據(jù)企業(yè)登記的經(jīng)營范圍來認定競爭關(guān)系，還要結(jié)合實際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象、產(chǎn)品受眾等方面綜合判斷。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在目前的就業(yè)市場中，部分企業(yè)背離了競業(yè)限制約定的本意，其演變成同行競爭的“工具”，甚至成了勞動者再就業(yè)的“枷鎖”。如部分企業(yè)任意擴大適用競業(yè)限制員工的范圍，甚至在所有員工的勞動合同中均約定了競業(yè)限制條款，而在終止勞動關(guān)系后卻未在競業(yè)限制期限內(nèi)按月履行經(jīng)濟補償?shù)牧x務(wù)，或者經(jīng)濟補償與違約賠償差距巨大。
競業(yè)限制要有清晰的邊界
近日，人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例，其中有一起關(guān)于競業(yè)限制的案例：李某在某保安公司擔任保安，工資3500元/月。在合同到期后，李某入職另一家保安公司，被原公司以違反競業(yè)限制約定為由，要求支付違約金20萬元。李某認為自己作為保安，不了解也未掌握公司的商業(yè)秘密，不是履行競業(yè)限制義務(wù)的適格主體。為此，某保安公司向仲裁委員會申請仲裁，請求裁決李某支付競業(yè)限制違約金。最終，仲裁委員會駁回某保安公司的仲裁請求。
此前，武漢大學法學院教授喻術(shù)紅和碩士研究生賈唯宇曾在論文《反思與重構(gòu)：競業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則》中，對454份競業(yè)限制糾紛案的判決書進行了分析，發(fā)現(xiàn)競業(yè)限制義務(wù)主體中僅有13%為高級管理人員，8%為高級技術(shù)人員，而70%為“負有保密義務(wù)的其他人員”，其中不乏培訓老師、前臺、保安等基層員工。“競業(yè)限制條款需要用人單位和勞動者在勞動合同中明確約定，解除或終止勞動合同后的競業(yè)限制期限一般不超過2年，在此期間，用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟補償，一般為離職前12個月平均工資的30%，且應(yīng)按月支付。”江西三松律師事務(wù)所律師王雙雙表示，如果用人單位連續(xù)三個月未支付競業(yè)限制補償，勞動者可要求解除競業(yè)限制約定。
文竹認為，對于部分用人單位放大競業(yè)限制條款的主體，需要執(zhí)法部門積極履職、主動排查，對干擾勞動者就業(yè)、妨礙人才流動的行為依法予以處罰。司法部門需綜合考量案情，在保護商業(yè)秘密與維護勞動者合法權(quán)益之間尋求平衡，既要發(fā)揮競業(yè)限制條款原本的效能，又要避免其損害勞動者合法權(quán)益。
（文/記者江國穩(wěn)）
編輯：聶琪
校對：王小明
復審：全來龍