環(huán)衛(wèi)公司兩車相撞遭保險(xiǎn)拒賠
龍南市人民法院：無證據(jù)證明存在惡意騙保，保險(xiǎn)公司賠償車輛損失7萬余元
來源： 新法治報(bào)·贛法云 | 日期： 2025年05月27日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
漫畫/劉晨陽
當(dāng)“大水沖了龍王廟”，自家車撞上了自家車，且兩輛車又在同一保險(xiǎn)公司購置保險(xiǎn)，車輛及人身發(fā)生損失時(shí)，保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)賠償呢？
近日，龍南市某環(huán)衛(wèi)公司名下的兩輛貨車發(fā)生相撞事故。但在保險(xiǎn)理賠時(shí)，被保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人不能成為自己的侵權(quán)主體為由拒絕賠償。龍南市人民法院一審判決，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告某環(huán)衛(wèi)公司車輛損失7萬余元。被告提起上訴后，贛州市中級(jí)人民法院維持原判。
保險(xiǎn)公司：被保險(xiǎn)人不能成為自己的侵權(quán)主體
廖某和賴某均為某環(huán)衛(wèi)公司的司機(jī)，2023年11月某天早晨，廖某駕駛公司的特殊結(jié)構(gòu)貨車在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)因操作不當(dāng)、未確保安全駕駛，與同事賴某駕駛的特殊結(jié)構(gòu)貨車發(fā)生碰撞，致使賴某受傷及其駕駛的車輛受損。
該事故經(jīng)龍南市交警部門認(rèn)定，廖某負(fù)事故全部責(zé)任、賴某無責(zé)任，事故發(fā)生后，受損車輛發(fā)生維修費(fèi)7萬余元。由于肇事車輛及受損車輛均為某環(huán)衛(wèi)公司所有，并都在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。于是，某環(huán)衛(wèi)公司向某保險(xiǎn)公司索賠。但是在協(xié)商解決賠償事宜時(shí)卻“卡了殼”，某環(huán)衛(wèi)公司特將某保險(xiǎn)公司訴至龍南市人民法院。
案件受理過程中，被告某保險(xiǎn)公司辯稱，受損車輛和肇事車輛均在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為原告某環(huán)衛(wèi)公司。當(dāng)同一被保險(xiǎn)人的不同車輛相撞發(fā)生事故時(shí)，由于被保險(xiǎn)人不能成為自己的侵權(quán)主體，構(gòu)成責(zé)任基礎(chǔ)的侵權(quán)法律關(guān)系不存在，故被告某保險(xiǎn)公司主張，被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車因事故致被保險(xiǎn)人人身或財(cái)產(chǎn)損失，不能作為本車的機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的受害人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。
法院：該案被保險(xiǎn)人為駕駛員而非投保人
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”以及第四十二條規(guī)定的“本條例下列用語的含義：（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?rdquo;
由此可以看出，我國的交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)是以機(jī)動(dòng)車為基準(zhǔn)而非以人為基準(zhǔn)，被保險(xiǎn)人范圍除了投保人外，還包括其允許的合法駕駛?cè)?。雖然案涉兩車在事故發(fā)生時(shí)，車輛的實(shí)際駕駛?cè)瞬⒎峭侗Ｈ?，但卻屬于投保人允許的合法駕駛?cè)?，此時(shí)被保險(xiǎn)人就應(yīng)變成駕駛車輛的駕駛員而非投保人。又因?yàn)榘干鎯绍嚨谋槐ｋU(xiǎn)人并非同一人，案涉兩車之間形成了相對(duì)獨(dú)立的肇事方和受損方，在無證據(jù)證明存在惡意騙保的情形下，承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
據(jù)此，法院依法判決由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告某環(huán)衛(wèi)公司車輛損失7萬余元。該案經(jīng)上訴后，贛州市中級(jí)人民法院維持原判。
自己的車撞了自己怎么賠？
“現(xiàn)實(shí)生活中，許多單位和公司因業(yè)務(wù)需要擁有多輛車，雇傭多個(gè)司機(jī)。在此情形下，同一被保險(xiǎn)人名下的車輛之間出現(xiàn)事故，是客觀且普遍的。如果一概不予賠償，則不符合保險(xiǎn)合同分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)、填平損失的理念，當(dāng)事人便失去了購買保險(xiǎn)的意義。”龍南市人民法院辦案法官唐清山表示，保險(xiǎn)公司如果無法舉證證明被保險(xiǎn)人存在故意或騙保情形時(shí)，同一被保險(xiǎn)人名下的兩輛車相撞產(chǎn)生的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。
以上是同一投保人名下的兩輛車發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。還有一種，投保人允許的駕駛?cè)笋{駛投保的機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，即“自己的車撞了自己”，這種情況保險(xiǎn)該不該賠呢？
對(duì)此，龍南市人民法院辦案法官唐清山表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。”如果肇事車輛駕駛?cè)讼弟囕v投保人允許的駕駛?cè)?，如取得合法駕駛資格的伴侶、子女等，在駕駛車輛過程中撞傷另一交通事故受損方，且該交通事故受損方為肇事車輛投保人的，法院應(yīng)當(dāng)支持保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
（文/廖紫純 記者江國穩(wěn)）
編輯：聶琪
復(fù)審：全來龍